Um pouco sobre a terceira via

O ano de 2022 mudará o destino político do Brasil. Dentre as possibilidades de votos teremos o atual presidente Jair Bolsonaro, teremos o ladrão de nove dedos e na terceira via temos algumas incógnitas ainda, sendo eles o ex-juiz, o calça apertada e outros irrelevantes na política nacional. Por fim, ou temos capitalismo ou temos escravidão, e a terceira via nada mais é que uma escravidão disfarçada.

Políticos de todo o mundo, quase sem exceção, falam sobre a chamada glória da “terceira via”, ou seja, a adoção de um modelo econômico que não é nem capitalismo e nem capitalismo, mas sim uma combinação do que “ambos sistemas têm de melhor”. A defesa de tal sistema só é revivida a cada ano apesar dos retrocessos retumbantes. O principal objetivo da terceira via é combinar a eficiência econômica do capitalismo com a “justiça social” do socialismo – ou seja impostos mais altos, mais bem-estar e regulamentos. Em suma a terceira via é apenas um nome mais ostensivo e populista para manter o status quo.

Ludwig von Mises ainda em 1921 acabou com a ideia de que se poderia combinar o “melhor” do socialismo e do capitalismo. O “melhor” do socialismo não existe escreve ele, porque até as menores coisas do socialismo distorcem o funcionamento de uma sociedade livre.

E de fato nem é necessário elaborar este ponto aqui para entender por que tal afirmação é verdadeira. Todas as coisas que nos irritam na vida cotidiana – usar o correio, encontrar uma boa escola pública, percorrer as ruas congestionadas do estado, usar a saúde pública, ir a um escritório do governo – são atividades do governo. Por outro lado setores da economia que geralmente não são limitados por restrições governamentais – a indústria de tecnologia, o comércio na internet e o setor de serviços (aqueles que não são estritamente regulados pelo governo) – funcionam normalmente.

Economias de mercado prósperas e capitalizadas podem suportar o peso do fardo das políticas da “Terceira Via” de forma muito mais agressiva do que as economias menos desenvolvidas. Por exemplo a “Terceira Via” adotada pelas ex-repúblicas socialistas da Europa Oriental destruiu uma década de esforços de reforma após 1989. Ainda hoje possuem regulamentações rígidas e o controle estatal continua a aprisionar grandes segmentos da população da América Latina, África e Europa Oriental.

Amartya Sen ganhador do Prêmio Noel de Economia de 1998 é considerado o mestre da “terceira via”. Ele deu um “rosto mais humano” à economia ao introduzir uma “dimensão moral” e “preocupação com os pores” em seus ensaios. No entanto a verdade é que essa “moral” e “preocupação” nada tem a ver com sua contribuição pessoal para causas beneficentes. Tais termos são apenas códigos para sinalizar seu apoio à medicina socializada à ascensão do egoísmo e ao papel primordial do governo no planejamento da economia.

A questão é que todos devemos atender às propostas de uma economia “mais humana”. Por alguma razão esse rosto sempre muda para um estado de pulso apertado. É por isso que Sen escreve que a prosperidade das nações ocidentais “não é o resultado da segurança fornecida pelos mercados ou da busca do lucro, mas da assistência social que o Estado fornece”. Curiosamente no entanto a União Soviética nunca foi capaz de gerar prosperidade por meio de sua vasta rede de segurança social. Isso Amartya não explica.

Lendo toda a literatura que defende a “terceira via” fica-se com a impressão de que o Estado é formado por ativistas amorosos, benevolentes e sábios sempre prontos a confortar os que sofrem e garantir a segurança dos desfavorecidos. De fato nenhum estado com essas características jamais existiu e nunca existirá por uma única razão: a única e indiscutível característica do estado é o uso da violência. O Estado não tem recursos próprios; tudo o que consegue é através da agressão contra as pessoas e suas propriedades.

As regulamentações estatais são violentas porque impedem – ao impor condições dolorosas à acusação – que os indivíduos celebrem contratos voluntários uns com os outros. Os subsídios na forma de pagamentos diretos a certos grupos são violentos porque transferem riqueza de um grupo para outro sem sua permissão. A inflação monetária é uma forma de roubo sofisticada e insidiosa, pois subtrai o poder de compra do dinheiro que o Estado nos obriga a usar. E não vou falar de impostos aqui para não ofender a polidez.

Mises argumenta que a “terceira via” é instável porque as intervenções produzem efeitos nocivos e indesejáveis que acabam por exigir mais intervenções apenas para corrigir. O resultado foi um avanço inabalável em direção à economia planejada a menos que certas medidas fossem tomadas para derrubar o Estado gigante. Uma maneira de lidar com isso é garantir às pessoas que os efeitos nocivos do intervencionismo (por exemplo, níveis mais baixos de investimento) superam os efeitos supostamente bons.

Mas como você compara os “custos sociais” e os “benefícios sociais” de diferentes políticas? Se seguirmos a lógica ensinada pela escola austríaca de economia não é possível. O valor de algo é o produto de cada ser humano individual. Os planejadores sociais não têm acesso a essas informações subjetivas simplesmente porque algo tão pessoal quanto “valor” não pode ser equacionado e manipulado. Não há “custo social” ou “bem-estar social” no sentido matemático; tais coisas simplesmente não podem ser calculadas.

Adicionar e subtrair valores individuais e assim criar um índice geral de saúde é impossível – se levarmos a lógica a sério. No entanto no mundo de Amartya Sen a lógica não pode interferir no “rosto humano”. Em sua teoria dos custos sociais ele defende a ideia de que as “utilidades interpessoais” podem ser comparadas. Afinal se queremos ter um estado de amor e compaixão devemos ter meios de compreender a vontade do homem.

Sen é mais descarado e franco do que a maioria de seus colegas, mas é fato que a maioria dos economistas modernos está errada ao supor que os economistas sabem melhor do que ninguém o que é bom para eles e o que é bom para sociedade. No entanto se alguém realmente quer exercer a vontade popular então nenhum sistema tem mais chance de produzir resultados do que uma economia de mercado. Em um mercado livre toda atividade de produção, trabalho e consumo reflete a escolha voluntária dos indivíduos que desejam melhorar sua situação de vida. Em uma sociedade inteiramente voluntária ninguém é obrigado a fazer nada que seja contrário aos seus objetivos pessoais.

Então para realmente chegar a este ponto vamos começar com um rosto humano real em economia. É o estado que trata as pessoas como inferiores às pessoas como meros objetos manipulados em visões de terceiros de como a sociedade deve funcionar. O verdadeiro dinamismo da “terceiro via” não é o limite ou compaixão: é tratado o oposto a uma batalha cruel e selvagem pelo controle da alavancagem de poder.

Não é uma coincidência que os políticos de qualquer ideologia são poderosos e que a primeira coisa que eles fazem é dizer que são favoráveis ​​pela terceira via.