Não agradeça aos sindicatos pelos seus direitos

O mercado, e não o sindicato, me deu o lazer e o descanso de que precisava para me recuperar do trabalho. Os mercados estão se tornando cada vez mais importantes em nossas vidas, pois fornecem acesso a bens e serviços essenciais para nossa sobrevivência. Dá-nos a oportunidade e escolha de desfrutar de momentos de lazer, descanso e descontração. Através do mercado você pode acessar tudo o que precisa: serviços de entretenimento, moradia, transporte, alimentação. Além disso, o mercado oferece produtos e serviços que permitem desfrutar de momentos de descanso, relaxamento, meditação e lazer. No mercado, você pode viajar, ler livros, assistir filmes e jogar. Isso lhe dará uma melhor qualidade de vida e felicidade. A redução de semanas de trabalho é puramente uma invenção capitalista. Com máquinas, equipamentos e fábricas mais modernas, os trabalhadores podem se tornar menos produtivos ao longo do tempo e trabalhar menos no mesmo nível de produção. À medida que a competição por trabalhadores aumentava, muitos empregadores começaram a competir pelos melhores trabalhadores. E essa competição surgiu de duas maneiras: salários mais altos e jornadas de trabalho mais curtas. Uma semana de trabalho mais curta é, portanto, uma forma de atrair e reter os melhores trabalhadores.

Aqueles que não ofereciam jornada de trabalho reduzida tiveram que compensar essa desvantagem com salários competitivos mais altos. Caso contrário, esses empresários não conseguirão competir no mercado de trabalho e perderão mão de obra qualificada. A competição capitalista também explica por que o “trabalho infantil” desapareceu dos países ricos, apesar das reivindicações dos sindicalistas em contrário. Os jovens deixaram o país para trabalhar em condições precárias nas fábricas da cidade. Era uma questão de sobrevivência para eles e suas famílias. Mas os investimentos de capital e os subsequentes ganhos de produtividade permitiram que mais e mais pessoas mandassem seus filhos para casa e para a escola à medida que os salários dos trabalhadores aumentavam. A educação tornou-se, portanto, a maior vantagem competitiva, e os países que investiram nela conseguiram alcançar uma prosperidade muito maior.

O sindicato também se orgulha de cumprir todas as leis de segurança no local de trabalho impostas pelo Departamento do Trabalho e agências governamentais similares. De fato, o ambiente de trabalho de hoje é muito mais seguro do que há mais de um século, mas isso também foi resultado das forças competitivas do capitalismo, e não das regulamentações apoiadas pelos sindicatos. O Estado apenas ajudou a estabelecer padrões básicos para proteger os trabalhadores, mas a maioria das melhorias veio da competição entre as empresas e da necessidade de produzir produtos de qualidade para o mercado.

Os sindicatos podem, portanto, orgulhar-se de terem lutado por melhores condições de trabalho, mas não são os responsáveis ​​pela maior parte dos avanços na segurança do trabalho. É fraude intelectual tirar conclusões da baixa qualidade de vida dos séculos 18 e 19 com base no século 21. Tal atitude ignora toda a acumulação de capital que ocorreu nos séculos subsequentes. Nos séculos 18 e 19 era impossível ter a qualidade de vida, segurança no trabalho e renda do século 21. Nos séculos 18 e 19, aqueles que realmente acreditavam que trabalhar seis horas por dia  ainda traria boa saúde não sabiam nada sobre economia. O desenvolvimento tecnológico, a industrialização, a revolução científica e, posteriormente, a revolução digital lançaram as bases para mantermos a qualidade de vida que temos hoje. Durante os séculos 18 e 19, a maioria das pessoas sempre foi explorada, com preços muito altos de bens e serviços e  condições de trabalho muito mais duras. Por isso, é importante lembrar que a qualidade de vida atual é resultado de um longo processo de acumulação de capital e desenvolvimento tecnológico, e não podemos esquecer o papel fundamental desempenhado por nossos antepassados. Também é importante entender que a qualidade de vida nos séculos 18 e 19 deve ser analisada de acordo com os padrões da época, não com os padrões de hoje. Devemos respeitar a história e o desenvolvimento da humanidade.

Portanto, todos os empresários têm um forte interesse econômico em melhorar a segurança de suas condições de trabalho, especialmente em indústrias onde os salários geralmente representam uma grande parte dos custos gerais. A força de trabalho perdida tem um alto custo para os empregadores, que devem cobrir o custo da mão de obra perdida treinando e capacitando novos funcionários. Além disso, a segurança no trabalho é de grande importância para a saúde e segurança dos trabalhadores. Em suma, um ambiente de trabalho seguro e saudável ajuda a melhorar a produtividade e a estabilidade financeira de uma empresa.

Mises estava certo ao dizer que os sindicatos sempre foram uma importante fonte de propaganda anticapitalista. Mas desde que ele escreveu Ação Humana, os sindicatos também se tornaram uma importante janela de lobby para regulamentar e tributar corporações. Isso apenas destrói o capital corporativo e, portanto, impede a melhoria da produção e a segurança do trabalho. As regulamentações impostas às corporações pelas burocracias federal, estadual e municipal são impostos efetivos sobre o investimento de capital, reduzindo a lucratividade de tais investimentos. O declínio do investimento empresarial levará a um menor crescimento da produtividade do trabalho, desacelerando o crescimento dos salários e dos padrões de vida.

Mises também argumentou que a intervenção do governo na economia destruiria o livre mercado. Em vez disso, eles tendem a tomar decisões que beneficiam os responsáveis ​​por eles. Isso leva a uma concentração de poder nas mãos de alguns indivíduos e empresas, muitas vezes levando a preços mais altos, salários mais baixos e menos oportunidades para os trabalhadores. Assim, conforme previsto por Mises, a regulamentação governamental e os impostos corporativos excessivos são fatores que contribuem para a destruição do livre mercado.

Tudo isso prejudica a economia e o bem-estar das próprias pessoas que o sindicato afirma ‘representar’. Mises também mostrou que, à medida que as empresas se tornam mais regulamentadas, suas decisões de negócios são cada vez mais baseadas no cumprimento das regulamentações governamentais, e não na busca do lucro. Parece que os trabalhadores precisam ser protegidos dos “inimigos” do sindicato. Como resultado, a lucratividade do investimento diminui e o valor do investimento subsequente diminui. Isso significa que o número de empregos disponíveis e a produtividade do trabalho diminuirão. Além disso, aumentos do salário mínimo, restrições de jornada de trabalho e outras regras sindicais podem aumentar o desemprego, tornando o emprego corporativo mais caro e, consequentemente, desestimulando o empreendedorismo.

Se você não puder pagar salários mais altos, terá que cortar sua força de trabalho. Isso significa que as pessoas demitidas não têm chance de lucrar com a atividade sindical. Enquanto isso, as leis sindicais ainda se concentram na proteção de direitos aos trabalhadores, mas muitas vezes esquecem a necessidade de incentivar a produtividade do trabalho. Ao invés disso, muitas vezes o que acaba acontecendo é que a produtividade acaba sendo sacrificada em nome de salários mais altos para os funcionários. Em suma, é óbvio que as leis sindicais devem ser revistas e reformadas de modo a incentivar a produtividade, a redução da desigualdade e o crescimento da economia.