A economia não um jogo de soma 0

Texto adaptado de Mises School

Por que a economia não é um jogo de soma zero?

Apesar de toda a extensa literatura disponível, ainda há pessoas que realmente acreditam que a economia é um jogo de soma zero, ou seja, para que alguns ganhem, outros necessariamente devem perder. Essas pessoas acreditam que a economia é uma espécie de bolo de tamanho fixo que representa toda a riqueza que existe. Então, quem pega uma fatia está, na verdade, tirando aquela fatia da boca de outra pessoa. Mas a verdade é que este bolo rico não tem tamanho fixo; pelo contrário, cresce para que cada vez mais esteja disponível para todos.

Carl Menger, o fundador da Escola Austríaca de Economia, explicou que para algo ser considerado um bem econômico, quatro condições devem ser atendidas: 1) deve haver uma necessidade humana; 2) o objeto em questão deve ser capaz de satisfazer essa necessidade humana; 3) a pessoa deve conhecer a adequação do objeto para satisfazer sua necessidade; e 4) a pessoa deve ter controle sobre o assunto.

Considerando os quatro pontos em que o austríaco colocou a existência de bens econômicos, podemos concluir por que a economia não é um jogo de soma zero, onde todas as riquezas possíveis já estão dadas.

Em primeiro lugar, a maioria das coisas no seu estado natural não nos permite satisfazer as nossas necessidades. Por mais que toda matéria já exista e esteja disponível na natureza, ela não nos é dada de forma que nos permita satisfazer nossas necessidades. A questão deve ser trabalhada e mudada com a ajuda de trabalho e investimentos. A madeira das árvores deve ser cortada e processada para fazer os abrigos em que vivemos; a terra deve ser arada e cultivada para que possamos colher alimentos para saciar a fome; Ferro e alumínio devem ser extraídos para fazer os aviões que nos levam de um lugar a outro na Terra. A riqueza só pode ser criada se transformarmos coisas (que não satisfazem diretamente nossos desejos) em bens (que satisfazem). Portanto, os recursos minerais subterrâneos não representam riqueza em si. Eles têm antes da mudança. E isso só acontece com grandes investimentos, mão de obra qualificada e tecnologia avançada.

Em segundo lugar, a incapacidade dos objetos em seu estado natural de satisfazer diretamente nossas necessidades é porque nem mesmo conhecemos todas as suas combinações e usos possíveis. A tecnologia, que é a arte de combinar e organizar substâncias para produzir um resultado desejado, também não nos é dada; em vez disso, deve ser descoberto por meio de pesquisa e experimentação – duas atividades que, por sua vez, requerem o uso de outros ativos econômicos. Em outras palavras, como não somos oniscientes, devemos não apenas criar bens econômicos a partir das coisas que nos cercam, mas também descobrir o conhecimento de como transformar essas coisas em bens econômicos – conhecimento que é a fonte de novas riquezas.

Em terceiro e último lugar, por mais que uma mercadoria seja suficiente para satisfazer nossas necessidades, ela é totalmente inútil se não estiver ao nosso alcance. A natureza poderia ser generosa, concedendo rios caudalosos por todo o planeta; no entanto, esses rios não oferecem nenhum serviço a um homem que se encontra no meio de um deserto. Em outras palavras, precisamos não apenas produzir bens, mas também ser capazes de distribuí-los aos consumidores finais.

Em nossos sistemas econômicos, produção e distribuição andam juntas: para maximizar nossa eficiência na produção de bens econômicos, cada um de nós se especializa na produção de não mais que um ou dois bens econômicos, embora precisemos de muitos deles satisfazer as nossas mais diversas necessidades – isto significa que somos produtores especializados e ao mesmo tempo consumidores em geral.

Exigimos os bens financeiros mais amplos e versáteis e, em troca, só podemos oferecer nosso conhecimento muito limitado e especializado. E, no entanto, há uma troca. Portanto, é possível obter acesso a uma ampla variedade de bens econômicos contra nossa oferta muito limitada de bens. E isso é feito por meio de trocas comerciais.

O problema é que, desde Aristóteles, a humanidade acredita que a troca comercial ocorre apenas entre bens de igual valor. Quando a mercadoria A é trocada pela mercadoria B, o valor de A deve necessariamente ser igual ao valor de B. Assim, nenhuma troca comercial poderia produzir valor, apenas redistribuí-lo. A interpretação alternativa (que A vale mais que B, ou vice-versa) seria ainda mais triste, pois significaria que em toda transação uma parte ganharia em detrimento da outra (ela ofereceria algo de maior valor objetivo e troca por algo de menor valor objetivo).

Graças a Carl Menger, que popularizou a observação de que o valor das mercadorias não é objetivo, mas subjetivo, a realidade acaba sendo completamente diferente: em cada transação comercial, cada parte retém os bens recebidos valor subjetivo, maior do que o bem que dá em troca. Afinal, se não fosse esse o caso os negócios simplesmente não aconteceriam. Como resultado desse fato, conclui-se que os indivíduos criam riqueza simplesmente trocando bens econômicos. Ao fazer isso, eles usam um meio (negócio) para atingir os objetivos mais valiosos para eles.

A economia não é um jogo de soma zero. Isso ocorre porque a riqueza é criada no processo de produção de bens e serviços. Considere como você transforma coisas em commodities, quando você realmente transforma coisas em commodities e quando você distribui suas commodities através de uma troca.

Ao contrário da suposição socialista de que toda a riqueza já foi criada e dada e deve apenas ser redistribuída, o livre mercado é o único mecanismo pelo qual os indivíduos podem se organizar para fornecer o máximo possível. Nós o usamos para a satisfação contínua de nossos vários propósitos.

A economia, portanto, não é um jogo de soma zero, mas um jogo de banca positiva crescente.

O bolo não está dado e não possui tamanho fixo.  Ao contrário, ele cresce e permite fatias cada vez maiores para todos — exceto se o estado entrar em cena e gulosamente abocanhar uma grande fatia.